Das DEUTSCHE Bundesarbeitsgericht hat ein bedeutendes Urteil zur Gleichstellung von Frauen und Männern in Bezug auf Löhne gefällt. Der Kollege hat besser verhandelt – ein Argument, mit dem Arbeitgeber Frauen bisher entwaffneten – gilt jetzt nicht mehr.

Der Fall, der vor dem Bundesarbeitsgericht verhandelt wurde: Susanne Dumas (44) unterzeichnete 2017 einen Vertrag mit einem Metallunternehmen aus Meißen, in der Nähe von Dresden. Sie akzeptierte das angebotene Einstiegsgehalt von 3.500 Euro (brutto). Dieselbe Arbeit verrichtete sie mit zwei Kollegen, von denen einer nur wenige Monate vor ihr in das Unternehmen gekommen war. Sie erfuhr, dass dieser Kollege ein deutlich höheres Gehalt hatte – er hatte nämlich verlangt – und gleich zu Beginn 1.000 Euro mehr bekommen.

Auch später, als ein interner Tarifvertrag eingeführt wurde und ihre Gehälter angeglichen werden sollten, hatte er dennoch 500 Euro mehr, weil er zuvor eine Gehaltserhöhung verlangt und erhalten hatte. Sie protestierte und verlangte das gleiche Gehalt – bekam es aber nicht.

Dumas und ihre beiden Anwältinnen vertraten die Auffassung, dass es sich um Diskriminierung aufgrund des Geschlechts handelte. Der Arbeitgeber berief sich hingegen auf den Grundsatz der Vertragsfreiheit – und gewann den Rechtsstreit vor den unteren Gerichten einschließlich des Landesgerichts in Sachsen.

Doch vergangene Woche gab das deutsche Bundesarbeitsgericht Susanne Dumas recht und sprach ihr 14.500 Euro entgangenen Lohn sowie eine Entschädigung von 2.000 Euro zu.

Wichtige Entscheidung

Für die Geschäftswelt in Deutschland bedeutet das, dass Arbeitgeber künftig Lohnunterschiede nicht mehr mit den Verhandlungsfähigkeiten von Männern rechtfertigen können. Und, was ebenfalls wichtig ist: Wenn ein Arbeitgeber einer Forderung nach höherem Gehalt zustimmt, dann muss er es auch denjenigen erhöhen, die dieselbe oder eine ähnliche Arbeit verrichten und ähnliche Qualifikationen sowie Berufserfahrung haben.

„Ein solches Verhalten gibt es bei Männern praktisch nicht”

„Verhandlungsgeschick” ist (war) das wichtigste Argument der Arbeitgeber, wenn es um unerklärliche Unterschiede bei den Gehältern geht, vor allem zwischen Männern und Frauen.

Die Wissenschaft, die sogenannte Verhaltensökonomie, half ihnen dabei. „Studien zeigen, dass Männer im Durchschnitt erfolgreicher über Gehälter verhandeln, weil sie im Durchschnitt mehr verlangen”, sagt Matthias Sutter, Direktor des Max-Planck-Instituts für Gemeinschaftsgüterforschung in Bonn – und sieht darin keine Diskriminierung von Frauen.

Andererseits signalisieren Frauen gelegentlich sogar, dass sie eine Stelle auch für ein niedrigeres Gehalt annehmen würden. „Ein solches Verhalten gibt es bei Männern praktisch nicht”, sagt Sutter.

Auf dieses Urteil ließ die scharfe Reaktion der Arbeitgeber nicht lange auf sich warten: „Die Entscheidung des Gerichts stellt einen erheblichen Eingriff in die Verhandlungsfreiheit von Arbeitgebern und Beschäftigten dar und offenbart die Absurdität des Entgelttransparenzgesetzes”, sagte Reinhold von Eben-Worlée, Präsident des Verbands deutscher Familienunternehmen, die nach eigenen Angaben rund acht Millionen Menschen beschäftigen.

Die Vertragsfreiheit beruht auf „Grundwerten unseres Wirtschaftssystems wie Wettbewerb, Effizienz und persönlicher Verantwortung”. Diese Werte seien nun in Gehaltsverhandlungen „wertlos”, sagte von Eben-Worlée

Keine Gleichmacherei

Michael Fuhlrott vom Verband deutscher Arbeitsrechtsanwälte sagt, dass es Faktoren gibt, die weiterhin Unterschiede bei den Gehältern rechtfertigen: unter anderem Weiterbildung, relevante Fremdsprachenkenntnisse oder etwas anderes.

Wenn der Arbeitgeber objektiv nachweisen kann, dass der Kollege mehr leistet als die beschäftigte Frau, kann er weiterhin mehr verdienen.

„Dieses Urteil bedeutet also keine Gleichmacherei, sondern einfach die konsequente Umsetzung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes”, sagt Fuhlrott.

Er fügt hinzu, dass sich auch männliche Kollegen, die weniger verdienen als andere Männer, auf das Urteil berufen können – wenn nachgewiesen wird, dass der Grund für das niedrigere Gehalt Diskriminierung ist. Nach dem Gleichbehandlungsgesetz, auf das sich das Gericht in diesem Urteil beruft, ist das bei Merkmalen wie Geschlecht, Religion, ethnischer Herkunft, Weltanschauung, Behinderung, sexueller Identität sowie Alter oder Jugend der Fall.

Das größte Hindernis für Gleichstellung – die Geheimhaltung von Gehältern

Das Familienministerium bezeichnete die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts als „außergewöhnliches und klares Zeichen für die Anwendung des Grundsatzes, dass für gleiche Arbeit gleicher Lohn gezahlt werden muss.” Und einer der größten und ältesten Verbände für die Gleichstellung von Frauen in Deutschland (Frauenring) teilte mit, dass das Urteil bedeuten könnte, dass in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren Tausende Arbeitsverträge besonders genau geprüft werden.

Susette Jörk, eine der Anwältinnen von Susanne Dumas, wies jedoch auf ein Problem hin, das für viele Frauen auftreten könnte, die unter Berufung auf dieses Urteil Diskriminierung beenden wollen.

„Das Hauptproblem in der Praxis ist, dass Frauen nicht wissen, wie viel ihre Kollegen verdienen”, sagte sie. Das Recht auf entsprechende Informationen, das sich aus dem Entgelttransparenzgesetz von 2017 ergibt, haben Beschäftigte „nur in Unternehmen mit mindestens 200 Beschäftigten – und die Mehrheit der Frauen arbeitet in kleineren Unternehmen”.

Der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) sagt, dass das Urteil die Arbeitswelt im Land verändern könnte. Allerdings seien „die Hürden für Informationen über Gehälter zu hoch und es sind keinerlei Sanktionen vorgesehen. Die Tür für die Diskriminierung von Frauen in Deutschland steht weiterhin weit offen”, sagte Elke Hannack, stellvertretende Vorsitzende des DGB.

Sara Linkoln, die andere Anwältin von Susanne Dumas, sieht das ähnlich und hofft auf eine neue EU-Richtlinie, wahrscheinlich noch in diesem Jahr, die zu mehr Transparenz bei der Bezahlung von Frauen führen könnte.

Und inzwischen rät sie: „Es kann sehr hilfreich sein, bei der Arbeit darüber zu sprechen, wer wie viel verdient. Niemand muss sich Sorgen machen, dass ihm dabei etwas weggenommen wird. Es geht immer nur darum, dass andere mehr bekommen.”

Susanne Dumas verließ bereits 2019 das Unternehmen, mit dem sie sich vor Gericht stritt. Unmittelbar nach dem Verlassen des Gerichtssaals sagte sie unter Freudentränen, dass sie in diesem Moment des Sieges an ihre Töchter und alle anderen Frauen in Deutschland denke, für die dieses Urteil einen Wendepunkt darstellt.

Quelle: index.hr